إن فهم السلوك البشري أمر بالغ الأهمية و لكن الناس غير متوقعين، وغالبًا ما تأتي الأمور التي يُفترض أن تنجح منطقيًا بنتائج عكسية بشكل كبير.
يحدث تأثير الكوبرا The Cobra Effect :
عندما يؤدي الحل المقصود لمشكلة ما إلى تفاقم المشكلة.
يعود أصل المصطلح إلى حكاية تصف واقعة وقعت في الهند تحت الحكم البريطاني.
كانت الحكومة البريطانية قلقة للغاية بشأن عدد أفاعي الكوبرا السامة في دلهي، فعرضت مكافأة مالية مقابل كل أفعى كوبرا ميتة.
في البداية، نجحت هذه الاستراتيجية، حيث قُتلت أعداد كبيرة من الثعابين للحصول على المكافأة.
إلا أن رواد أعمال عديمي الضمير بدأوا بتربية أفاعي الكوبرا وعندما أدركت الحكومة هذا النشاط المربح، ألغي البرنامج، تاركًا لمربي الكوبرا آلافًا من الأفاعي عديمة الفائدة، فقاموا بتحريرها، مما أدى إلى زيادة أعدادها البرية.
وقعت حوادث مماثلة مع الفئران في فيتنام، والخنازير البرية في جورجيا، وبرنامج إعادة شراء الأسلحة في كاليفورنيا، بالإضافة إلى حوافز بيئية.
وفي عام ٢٠١٣، عُلِّقت نهائيًا في الاتحاد الأوروبي أرصدة تدمير سائل التبريد الضار HFC-23 بعد أن بدأت الشركات بإنتاج هذا الغاز الضار لجمع ملايين الدولارات من أرصدة الكربون.
وبالمثل، تُسلّط فضيحة “النقد مقابل الرماد” “Cash for Ash” الشهيرة في أيرلندا الشمالية الضوءَ على قانون العواقب غير المقصودة “unintended consequences”.
انطلقت مبادرة التدفئة المتجددة عام ٢٠١٢ “The renewable heat initiative” كجهدٍ حسن النية على مستوى المملكة المتحدة للحد من انبعاثات الكربون من خلال التحول من الوقود الأحفوري إلى مصادر الطاقة المتجددة.
ومع ذلك، جعلت الحكومة الدعمَ أكثر قيمةً من تكلفة حبيبات الخشب المستخدمة لتدفئة الغلايات.
ونتيجةً لذلك تزايد الطلب من الناس وقاموا بتدفئة اماكن فارغة او لم يتم تدفئتها قبل ذلك للحصول علي الحافز،و تُركت الغلايات تعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، مُصدرةً كمياتٍ من ثاني أكسيد الكربون أكثر من أي وقت مضى.
حيث كانت تكلفة الوقود في الواقع أقل بكثير من الدعم الذي كانوا يتلقونه، مما يعني عملياً أن المستخدمين أصبحوا قادرين على كسب المزيد من المال عن طريق حرق المزيد من الوقود.
توقع أحد المزارعين الذي دفّأ حظيرة دجاج فارغة أن يجني مليون جنيه إسترليني على مدى ٢٠ عامًا، مما كلف حكومة المملكة المتحدة ما يقرب من ٥٠٠ مليون جنيه إسترليني.
رغم أن تأثير الكوبرا يبدو واضحًا الآن، إلا أنه غالبًا ما يكون من غير الواضح في بداية أي سياسة حسنة النية أن النتيجة قد تكون أسوأ.
عندما يتعلق الأمر بالسلوك البشري، فإن التساؤل “ما الذي قد يحدث خطأً؟” هو نقطة انطلاق جيدة.
